Определение от 16 мая 2022 г. по делу № А45-23685/2020

79013_1799146

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-5691


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «АСКЕР-Брик» (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу № А45-23685/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Акварель» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «АСКЕР-Брик» (далее – компания) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – асфальтовая дорога заводоуправления протяженностью 175,6 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:013980:2108,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Город Новосибирск» в лице мэрии города Новосибирска,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2020 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022, решение суда от 19.11.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу

№ А45-13736/2017, результаты судебного экспертного заключения в части осмотра объекта, установив, что спорный объект – асфальтовая дорога – по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «АСКЕР-Брик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова