Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-42909/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-21419 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 19 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алсель» (далее – общество «Алсель») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 по делу № А56-42909/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РСУ-103» (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделок по перечислению в пользу общества «Алсель» денежных средств в сумме 8 097 783,35 руб. и о применении последствий их недейститлеьности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 и суда округа от 06.03.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Алсель» просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении требований отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статей 61.4, 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что спорные платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения общество «Алсель» получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с требованиями иных кредиторов должника, включенных в ту же очередь.

При этом судом отклонены доводы о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечисление денежных средств на основании решения суда не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алсель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Алсель" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "РСУ-103" (подробнее)

Иные лица:

АНО Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих Нева (подробнее)
АО "Ленинградские областные коммунальные системы" (подробнее)
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее)
ЗАО И.О. к/у "РСУ-103" С.В. Юнович (подробнее)
ЗАО "СЗТСС" (подробнее)
И.О. к/у Юнович Сергей Владимирович (подробнее)
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ленинградской области (подробнее)
НП АУ "Нева" (подробнее)
ОАО "Банк ВТБ" (подробнее)
ОАО "Оргэнергогаз" (подробнее)
ОАО "СУ-7 РиТМ" (подробнее)
ООО "Аудит Санкт-Петербург" (подробнее)
ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (подробнее)
ООО "ЖКС №1 Колпинского района" (подробнее)
ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)
ООО "Интерлизинг" (подробнее)
ООО "Конверсия-XXI" (подробнее)
ООО "Консул" (подробнее)
ООО "МТЭР Санкт-Петербург" (подробнее)
ООО "РСУ-103" (подробнее)
ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ" (подробнее)
ООО "Страховое общество "Помощь" (подробнее)
ООО "Строительная компания ПромСтройСервис" (подробнее)
ООО "ТеплоЭнергоКомплект" (подробнее)
ООО "Урбанстрой" (подробнее)
Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Курортное" (подробнее)
Санкт-Петербургское унитарное предприятие Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (подробнее)
Управление Росреестра по ЛО (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)