Определение от 17 октября 2023 г. по делу № А57-1512/2022

79008_2101775

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-20170


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 по делу № А57-1512/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» о взыскании 3 078 604 руб. 31 коп. задолженности, 683 996 руб. 51 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 230 291 руб. 71 коп. долга и 114 301 руб. 48 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статями 8, 307, 309, 329, 330, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, объем которой определен исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления электрической энергии.

Доводы заявителя о наличии в спорных МКД исправных ОДПУ были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные исследованными доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост