Определение от 12 января 2018 г. по делу № А65-19446/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-6837


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 12.09.2017 по делу № А65-1946/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – общество «Логистика», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Логистика» компания обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в несвоевременном погашении требований кредиторов третей очереди и нарушении очередности такого погашения, повлекшем дополнительное расходование конкурсной массы на выплату мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, жалобу кредитора удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств обособленного спора, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись обстоятельства, препятствующие конкурсному управляющему в осуществлении выплат в погашение требований кредиторов. Срок начала конкурсным управляющим данных выплат признан судами разумным и обоснованным, очередность выплат кредиторам третей очереди – ненарушенной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов