Определение от 25 октября 2026 г. по делу № А56-91034/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-13788 (1)


г. Москва


26 октября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс»

в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2026 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2026 г. по делу № А56-91034/2024,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются,

в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель 20 октября 2026 г. обратился с кассационной жалобой

на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В настоящем случае в обоснование ходатайства подателем жалобы представлены сведения об открытых (закрытых) счетах из налогового органа

по состоянию на 25 декабря 2025 г., а также сведения из кредитной организации об остатках на счету по состоянию на 19 октября 2026 г.

Предоставленные сведения из налогового органа являются неактуальными, в то время как справка из кредитной организации содержит непоеные сведения – необходима, как указывает сам заявитель, выписка по счету за три месяца, предшествующих подаче кассационной жалобы.

Само по себе банкротство не освобождает от обязанности представить суду актуальные документы в обоснование ходатайства (ответ на вопрос № 1

в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению,

а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2026 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2026 г.

и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2026 г. по делу

№ А56-91034/2024 возвратить.


Судья И.В. Разумов