Определение от 22 июня 2023 г. по делу № А68-8852/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



79008_2031742

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-10815


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 22.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2022 по делу № А68-8852/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал» о взыскании штрафа и убытков,

установил:


решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об использовании ответчиком (заказчик) вагонов истца (исполнитель) на несогласованных маршрутах.

Возражения заявителя об отсутствии доказательств нарушения ответчиком использования вагонов по несогласованному маршруту, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУрал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Гарант Экспорт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Теплоэнергоурал" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)