Определение от 18 января 2021 г. по делу № А40-61014/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21097


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Граф» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу № А40-61014/2019,

установил:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – правительство и департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФ» (далее – общество):

- о признании самовольной постройкой объект – пристройку площадью 2150,9 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва,

ул. Рябиновая, д. 69, стр. 5;

- об обязании ответчика снести объект – пристройку площадью 2150,9 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва,

ул. Рябиновая, д. 69, стр. 5, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право правительству в лице префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки; обеспечить благоустройство освобожденной территории;


- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое пристройку площадью 2150,9 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>;

- об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012005:26 и земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012005:23 от пристройки площадью 2150,9 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, право правительству в лице префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», Мосгосстройнадзор, общество с ограниченной ответственностью «Билдинг-АРРРО», публичное акционерное общества Банк «ФК Открытие».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, удовлетворено ходатайство правительства и департамента о проведении по делу повторной судебной строительной экспертизы, назначена повторная судебная строительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная


жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 82-87, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014

№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», принимая во внимание предмет заявленных в рамках данного дела требований, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы, а также необходимости приостановления производства по делу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации