Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А12-29252/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-6177


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «08» июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 по делу № А12-29252/2014

по исковому заявлению Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытому акционерному обществу «Приволжтрансстрой», о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,

с участием третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Кравчук Татьяна Александровна,

установил:

Волжская межрайонной природоохранная прокуратура (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества Волгоградской области), открытому акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (далее – ОАО «Приволжтрансстрой», общество) о


признании недействительным дополнительного соглашения от 09.04.2014 № 1 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 № 45-Р-20/08.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росимущества Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области от 22.05.2008 № 58, между Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее - Министерство) (арендодатель) и ОАО «Приволжтрансстрой» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 28.05.2008 № 45Р-20/08, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен лесной участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 69, выдел 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 121-2008-12, для осуществления рекреационной деятельности (далее – договор от 28.05.2008 № 45Р-20/08).

Дополнительным соглашением от 09.04.2014 № 1 были внесены изменения в договор от 28.05.2008 № 45Р-20/08, в части замены арендодателя на ТУ Росимущество Волгоградской области.

Прокурор, полагая, что дополнительное соглашение противоречит действующему законодательству, поскольку уполномоченным органом по распоряжению земельным участком лесного фонда является Министерство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные


доказательства, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, установив, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что органом, уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком является Министерство, в связи с чем, признали дополнительное соглашение от 09.04.2014 № 1 к договору аренды лесного участка от 28.05.2008 № 45-Р-20/08 недействительным.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации