Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А08-9737/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1264459

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-13624(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019 по делу № А08-9737/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

установил:


определением суда первой инстанцией от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанцией от 19.02.2019 и постановлением суда округа от 29.04.2019, спорные договора займа признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Технологии и услуги" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Прогресс" (подробнее)

Иные лица:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (подробнее)
ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)
ГУ УПФ РФ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее)
Старооскольский районный отдел УФССП по Белгородской области (подробнее)
Старооскольский районный суд (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (подробнее)
УФССП России по Белгородской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)