Определение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-24666/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-10792

г. Москва 22 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Балтийская Энергетическая Компания» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024 по делу № А56-24666/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника компания и генеральный директор должника Иванов А.О. обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Литвинова П.П., содержащими требование об отстранении Литвинова П.П. от исполнения возложенных обязанностей.

Названные жалобы объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) управляющего незаконными.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1