Определение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-3281/2019

79011_1406354

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-72


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройГрупп» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу № А41-3281/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройГрупп» о взыскании 71 055 606, 85 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройГрупп» (далее – компания) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая условия заключенного между сторонами спора контракта от 07.12.2015, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на положения статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса и необоснованность удовлетворения иска в полном объеме являются несостоятельными, поскольку соответствующее заявление ответчиком не подавалось.

Доводы компании о нарушении сроков выполнения работ по вине истца, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СтройГрупп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова