Определение от 28 апреля 2016 г. по делу № А63-2094/2015

79016_801001

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-6324


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1 (Ставропольский край, город Железноводск, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу

№ А63-2094/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.02.2016 по тому же делу по иску гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к закрытому акционерному обществу «Минеральные воды Железноводска» (Ставропольский край, город Железноводск, далее – общество «Минеральные воды Железноводска»), закрытому акционерному обществу «ВТБ Регистратор» (Москва, далее – общество «ВТБ Регистратор») о взыскании убытков, причиненных утратой акций,

установил:

решением Арбитражного суда города Ставропольского края от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по тому же делу, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной

пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения из Управления Пенсионного фонда России по городу-курорту Железноводску Ставропольского края о ежемесячном начислении заявителю денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство гражданки ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить гражданке ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова