Определение от 26 февраля 2018 г. по делу № А27-23601/2016

79007_1061373

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-23416


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (г. Анжеро-Судженск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по делу № А27-23601/2016 по иску общества к муниципальному образованию «Тайгинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (г. Тайга; далее – муниципальное образование) о взыскании задолженности,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию о взыскании 771 543 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Водоканал» Тайгинского городского округа (далее – предприятие).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что фактическим потребителем электрической энергии являлось предприятие, которому энергопринимающие устройства переданы на праве хозяйственного ведения, а не муниципальное образование, и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова