Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А20-2251/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-19348


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» (Ставропольский край, далее - заявитель, общество «Курортный сад») на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2022 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А20-2251/2022

по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» (Кабардино-Балкарская Республика, далее – общество «Севкаврентген-Д») ФИО1 (Кабардино-Балкарская Республика), ФИО2 (Кабардино-Балкарская Республика), ФИО3 (Кабардино-Балкарская Республика) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест», (Кабардино-Балкарская Республика, далее – общество «Капитал-Инвест»), гражданину ФИО4 Кабардино-Балкарская Республика), обществу «Севкаврентген-Д»,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества «Севкаврентген-Д», оформленного протоколом от 10.07.2017 № 5,

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Севкаврентген-Д» от 20.03.2018, заключенного между обществом «Капитал-Инвест» (продавец) и ФИО4 (покупатель),

установил:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого


арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общество «Курортный сад» в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Выводы арбитражного суда о том, что принятие судебного акта не повлияет на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, сопряжены с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Отказывая обществу «Курортный сад», являющемуся кредитором общества «Капитал-Инвест» (далее – должник) и заявителем по обособленному спору в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ( № А20-3640/2017) требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Севкаврентген-Д» от 18.04.2018, заключенного между обществом «Капитал-Инвест» и ФИО4, в удовлетворении заявления о вступлении в дело № А20-2251/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды исходили из недоказанности возникновения каких-либо прав или обязанностей у общества «Курортный сад» в отношении одной из сторон спора.

Наличие заинтересованности в результате разрешения спора не наделяет заявителя правом на вступление в дело № А20-2251/2022.


Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают

нарушений судами норм процессуального права и не являются достаточным

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курортный сад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова