Определение от 15 января 2019 г. по делу № А54-3600/2016

79023_1203949

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-22624

г. Москва 15 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2018 по делу № А54-3600/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018 по тому же делу по иску банка к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 149 200 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Веста», общества с ограниченной ответственностью «Круиз» и общества с ограниченной ответственностью «Авто-Логистика»,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с утратой застрахованных транспортных средств при обстоятельствах, не образующих страховой случай.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.09.2018 решение от 15.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на проигнорированное судами опровержение

предварительной квалификации утраты имущества следственным органом и состоявшуюся переквалификацию.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Состоявшаяся после принятия обжалуемых судебных актов переквалификация утраты застрахованного имущества имеет для существа дела такое же значение как предшествовавшая и не образует оснований для пересмотра судебных актов.

Суды установили, что обстоятельства утраты застрахованных транспортных средств указывают на причастность к ней законных органов страхователя, и иного на момент принятия судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова