Определение от 23 января 2023 г. по делу № А19-10300/2020

79078_1938775

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-26619


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сплат» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2022 по делу № А19-10300/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Байкал Лэнд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «БайкалИнвенстГрупп» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 5 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2022, требование в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании этих требований подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,


без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения спорного требования, в связи с чем включили его в третью очередь реестра.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк