Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-135094/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2793


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» (далее – ООО «Зеленые линии», истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по делу № А56-135094/2018 по иску ООО «Зеленые линии» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская трапеза» (далее – ООО «Русская трапеза», ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 51 658 660 руб. 80 коп. убытков, в том числе 25 200 000 руб. стоимости оборудования, 26 458 660 руб. 80 коп. расходов на аренду помещений,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда округа и удовлетворить исковые требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А41-23844/2013, А40-239285/2016, отметив, что спорное оборудование в настоящее время является собственностью истца, денежные средства, уплаченные в качестве лизинговых платежей взысканы ООО «Зеленые линии» в судебном порядке, а материалы дела не подтверждают факт наличия каких-либо выплат со стороны ООО «Зеленые линии» в пользу ООО «РТ-Центр» или ООО «Русская трапеза», исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Кроме того, суды применили по заявлению ответчика исковую давность, указав, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 22.07.2014.

Суд округа признал верными выводы судов двух инстанций.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 10 ГК РФ неосновательны. Суды не выявили в действиях ответчика недобросовестного поведения.

Утверждение о несоответствии выводов суда округа фактическим обстоятельствам подлежит отклонению. Окружной суд, действуя в пределах своей компетенции, признал верными выводы, основанные на установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах.

Полномочия по переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод о соблюдение срока исковой давности не является основанием для отмены обжалуемого постановления. В основу отказа в иске положены также и иные выводы.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева