Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А53-423/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1325926 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-15077 г. Москва17 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скания-Русь» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 по делу № А53-423/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скан-Ростов» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществу 15 843 000 рублей по платёжным поручениям от 27.07.2015 № 411, от 27.07.2015 № 412, от 04.08.2015 № 420, от 02.09.2015 № 466, от 26.10.2015 № 599 и от 27.10.2015 № 611; применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах 11, 14, 19, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания данных платежей недействительными сделками, совершёнными в период подозрительности за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшими оказание обществу предпочтения перед иными независимыми кредиторами должника в условиях его неплатёжеспособности, о чём общество знало и не могло не знать в силу обстоятельств прямой зависимости должника от заявителя и осуществления последним контроля над его финансовыми показателями и деятельностью. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скания-Русь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)ООО "Автоцентр" (подробнее) ООО "Аксиома" (подробнее) ООО "Лубримекс" (подробнее) ООО Тынянко Алексей Викторович конк. упр. "СКАН-РОСТОВ" (подробнее) Ответчики:ООО "СКАНИЯ - РУСЬ" (подробнее)ООО "СКАН-РОСТОВ" (подробнее) Иные лица:Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области (подробнее)Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) НП "Ассоциация МСРО АУ" (подробнее) НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество" (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |