Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А79-10605/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-26085 г. Москва17 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Москва) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 по делу № А79-10605/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Траст» 95 528 рублей 16 копеек убытков и 3 000 рублей штрафа в связи с нарушением сроков доставки товара. К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» и общество с ограниченной ответственностью «Интерфин». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 дело истребовано из Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии для проверки доводов жалобы с его материалами. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суды пришли к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушение обязательств. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Альтаир" (подробнее)Ответчики:ООО "Траст" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волго-Вятского округа (подробнее)Верховный суд Российско Федерации (подробнее) Отдел адресно-справочной рабты УВМ МВД России по Чувашской Республике (подробнее) Первый арбитражный аппеляционный суд (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|