Определение от 14 апреля 2022 г. по делу № А67-5/2021

79060_1785505

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-3358


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Бакчарского потребительского кооператива на решение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2021 по делу № А67-5/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (далее – общество) обратилось к Бакчарскому потребительскому кооперативу (далее – кооператив) с иском о взыскании 209 968,94 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.07.2020.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть

передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 426, 429.4, 431, 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, учитывая, что в спорный период договор сторонами не был подписан, в связи с чем отношения сторон регулируются условиями типового договора, признав доказанным факт оказания обществом спорных услуг в отсутствие доказательств их оплаты кооперативом, принимая во внимание, что истцом осуществлялся вывоз ТКО по адресам, соответствующим принадлежащим ответчику (потребителю услуг) нежилым помещениям, проверив расчет долга и признав его обоснованным и арифметически верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Бакчарского потребительского кооператива для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации