Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-1589/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-10643



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А65-1589/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Высокая Гора» к банку о признании недействительными договоров, заключенных закрытым акционерным обществом «Торгово-производственный комплекс «Агро-Трейд» и банком,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НижегородСахар», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение от 29.08.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 постановление от 19.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку всем доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков