Определение от 6 июля 2015 г. по делу № А40-78413/2008

570_691726

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-6540


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «МИРА-БАНК» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу № А40-78413/2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «МИРА- БАНК» (далее – должник, банк),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных действиями членов коллегиального органа управления должника: с Николаевой Т.А. в сумме 77 000 000 рублей, Абросимова В.Ю. в сумме 356 916 662 рублей, Измалкова В.В. в сумме 188 583 330 рублей, Эткиной А.Н. в сумме 120 333 330 рублей, Коновалова В.В. в сумме 58 333 330 рублей, Колесниковой Т.А. в сумме 133 333 332 рублей, Комаровой О.Ф. в сумме 158 583 330 рублей, Кузнецовой Н.И. в сумме 321 916 662 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего должником не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды пришли к единому выводу о недоказанности факта причинения должнику убытков по вине членов коллегиального органа управления должника, констатировав отсутствие должных свидетельств наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчиков.

Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «МИРА-БАНК» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов