Определение от 28 марта 2016 г. по делу № А41-61393/2014

79015_787986

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-3159


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «28» марта 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная фирма «ПримСервис» (Московская область, п. Тучково) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 по делу № А41-61393/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная фирма «ПримСервис» (далее – ООО «ТПФ «ПримСервис» о взыскании с открытого акционерного общества «ГЛАВУКС» неосновательного обогащения в сумме 16 872 284 рублей 63 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 22.06.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016, решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТПФ «ПримСервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходил из отсутствия у ответчика каких-либо обязательств по государственному контракту, в том числе по оплате дополнительных работ.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная фирма «ПримСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков