Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А21-188/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-15649(2, 4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества национальный банк «Траст», общества с ограниченной ответственностью «Дом обуви» в лице конкурсного управляющего Логачева Игоря Сергеевича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу № А21-188/2017 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноимпорт» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спорт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 435 185 246 руб. 10 коп.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 03.06.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение судами норм материального права, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев