Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А59-4080/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-5776


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль», общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Консоль», общества с ограниченной ответственностью «Сахснаб-Плюс» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 по делу № А59-4080/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль», обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Консоль», обществу с ограниченной ответственностью «Сахснаб-Плюс», о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.07.2017 долей в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс», заключенных с ООО «ЛЦ «Консоль» и ООО «СК «Консоль»; применении последствий недействительности данных сделок и признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020, признаны недействительными договор купли-продажи от 08.07.2017 части доли в уставном капитале ООО «Сахснаб-

Плюс» в размере 99%, заключенный между ООО «ЛЦ Консоль» и Трофимовым В.А., действовавшим от имени Трофимова М.В. по доверенности от 05.08.2015, договор купли-продажи от 08.07.2017 части доли в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс» в размере 1%, заключенный между ООО «СК Консоль» и Трофимовым В.А., действовавшим от имени Трофимова М.В. по доверенности от 05.08.2015, применены последствия недействительности данных сделок, за Трофимовым М.В. признано 100% доли в уставном капитале ООО «Сахснаб-Плюс», с Трофимова М.В. взысканы полученные по сделкам суммы в пользу ООО «ЛЦ Консоль» в размере 9 900 руб., в пользу ООО «СК Консоль» в размере 100 руб., в удовлетворении иска к ООО «Сахснаб-Плюс» отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявители считают, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 167, 174, 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив наличие заинтересованности ФИО2 в совершении спорных сделок и его взаимосвязь с обществами - покупателями, отсутствие прямого волеизъявления ФИО1 на отчуждение спорного имущества, в том числе по заниженной цене, возникновение конфликта между представляемым и представителем, предшествующего заключению спорных сделок, пришли к выводу о наличии совокупности оснований для признания договоров купли- продажи долей в уставном капитале общества недействительными как сделок, совершенных при совместных действиях представителя, действовавшего по доверенности, и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого. Последствия недействительности сделок применены в соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Консоль», обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Консоль», обществу с ограниченной ответственностью «Сахснаб- Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков