Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-140251/2013ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-3098 (2) г. Москва 26 декабря 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Зенит» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу № А40-140251/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИР-Лизинг» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным заключенного между должником и банком соглашения о прекращении обязательств предоставлением отступного от 27.02.2014, применении последствий недействительности сделки, определением суда первой инстанции от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2017 и округа от 05.09.2017, заявление удовлетворено, сделка признана недействительной. В порядке применения последствий недействительности сделки с банка в пользу должника взыскано 374 059 997,58 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено и из материалов дела следует, что после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (11.11.2013) между банком и должником заключено соглашение о прекращении обязательств предоставлением отступного от 27.02.2014, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении обеспеченных залогом обязательств должника по договору об открытии кредитной линии от 05.08.2011 № 001/07/ИРЛ предоставлением взамен исполнения отступного. В качестве отступного должник передал в собственность банку железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки светлых нефтепродуктов модели 15-150-04 по ТУ 3182-005-075118941-93, 2011 года выпуска и железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки светлых нефтепродуктов модели 15-5103-07 по ТУ 3182-005-07521146-96, 2011 года выпуска в количестве 167 штук. Стороны оценили названное имущество в 374 059 997,58 руб. Полагая, что в результате совершения названной сделки банку оказано предпочтение перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением. Разрешая спор, суды сослались на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве и в результате его заключения банк получил преимущество в удовлетворении своих требований по сравнению с иными кредиторами должника той же и более приоритетных очередей. При таких условиях суды признали оспариваемую сделку недействительной и, учитывая отсутствие у должника вагонов в натуре на момент вынесения определения суда первой инстанции, применили денежную реституцию. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель приводит, в частности, следующие доводы. Ссылаясь на пункт 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», банк указывает, что признак предпочтения при удовлетворении его требований отсутствовал, поскольку переданные в качестве отступного вагоны находились у него в залоге, обеспечивая исполнение кредитного обязательства (договоры залога от 05.10.2011 № 001/07/ИРЛ-ЗИ и от 09.11.2011 № 001/07/ИРЛ-ЗИ-1). При этом банк обращает внимание, что у должника отсутствуют реестровые кредиторы 1 и 2 очередей, остального имущества должника достаточно для оплаты текущих расходов, кроме того, отступным не погашались требования банка о выплате финансовых санкций по кредитному соглашению. По мнению заявителя, даже не принимая во внимание названные обстоятельства, в любом случае сделка не могла быть признана недействительной в части 80 % погашенных требований, так как на стоимость заложенного имущества в названном размере по смыслу статьи 138 Закона о банкротстве банк имел безусловное право. Банк также ссылается на противоречие выводов судов сложившейся судебной практике, включая практику Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Зенит» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 08.02.2018 на 14 часов 30 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО Банк "СНГБ" (подробнее)АО Кредитор "Сургутнефтегазбанк" (подробнее) АО "МСП Банк" (подробнее) АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (подробнее) ВТБ Банк (подробнее) ВТБ Банк (Австрия) (подробнее) ВТБ Банк (Австрия) АГ (подробнее) В/у Кузнецов А. М. (подробнее) В/у ООО "ир-Лизинг" (подробнее) г.Москвы "Лефортовская" (подробнее) ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (подробнее) ИФНС России №4 по г. Москве (подробнее) Коллегия адвокатов "Юридическая компания "Хренов и Партнеры" (подробнее) Кредитор АО "Сургутнефтегазбанк" (подробнее) К/у Кузнецов А М (подробнее) НП СОАУ "МЦПУ" (подробнее) НП СРО "СЕМТЭК" (подробнее) ОАО АК СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) ОАО "Белон" (подробнее) ОАО "МСП Банк" (подробнее) ОАО "Нижне-Ленское" (подробнее) ОАО российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения №8603 (подробнее) ОАО "Сбербанк России" в лице Якутсткого отделения №8603 (подробнее) ООО "Виком" (подробнее) ООО в/у "ИР-ЛИЗИНГ" (подробнее) ООО Ген. директор "ир-Лизинг" Гебешт А. А. (подробнее) ООО "Довмонт" (подробнее) ООО "Информационно-правовое агентство "Атлант" (подробнее) ООО "ИР-Лизинг" (подробнее) ООО "ИР-ЛИЗИНГ2 (подробнее) ООО КБ "Профит Банк" (подробнее) ООО К/у "ИР-Лизинг" Кузнецов А.М. (подробнее) ООО "МАРШАЛ ПОСТ" (подробнее) ООО "НЕФ-новая экономика" (подробнее) ООО Нефтегаз Лизинг (подробнее) ООО Регионэнергоресурс (подробнее) ООО "РКЦ" (подробнее) ООО "Рэско" в лице к/у Мельникова П.Ю. (подробнее) ООО "Сампо" (подробнее) ООО "СЗЛК" (подробнее) ООО Тарон (подробнее) ООО "Экспедиция" (подробнее) ООО "Энергоавиа-МТ" (подробнее) ООО Юридический Бутик "Артикль" (подробнее) ПАО АКБ "Связь-Банк" (подробнее) ПАО "Банк Зенит" (подробнее) ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения №6803 (подробнее) ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ" Якутское отделение №8603 (подробнее) ПАО Сбербанк Северо-Восточный банк Сбербанка России г. Магадан (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (подробнее) УФС ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (подробнее) ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России (подробнее) Эн-Би-Зэт Аудит (подробнее) "Юридическая Компания "Хренов и Партнеры" (подробнее) Последние документы по делу:Определение от 8 декабря 2021 г. по делу № А40-140251/2013 Определение от 11 ноября 2021 г. по делу № А40-140251/2013 Определение от 9 апреля 2019 г. по делу № А40-140251/2013 Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А40-140251/2013 Резолютивная часть постановления от 9 февраля 2018 г. по делу № А40-140251/2013 Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-140251/2013 Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-140251/2013 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |