Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А32-27977/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-6966


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» (далее – общество «Юг-Новый Век») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу № А32-27977/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Время» (далее – общество «Время») к обществу «Юг – Новый Век» о взыскании задолженности, пени и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2018 (с учетом определения от 28.05.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2019, с общества «Юг – Новый Век» в пользу общества «Время» взыскано 34 000 220 руб. 89 коп. задолженности по оплате работ, 17 631 487 руб. 69 коп. задолженности по возврату суммы гарантийного резерва, 5 234 103 руб. 68 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 06.02.2020 названные судебные акты изменены, с общества «Юг – Новый Век» в пользу общества «Время»

взыскано 34 000 220 руб. 89 коп. задолженности по оплате работ, 17 631 487 руб. 69 коп. задолженности по возврату суммы гарантийного резерва, 1 700 011 руб. неустойки, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Время», получившего право требования задолженности и пени по договору уступки прав (цессии) от 10.03.2017 № 1, мотивирован неисполнением обществом «Юг–Новый Век» (заказчик) обязательств по договору от 05.10.2012 в части оплаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (подрядчик) работ, уклонением от возврата гарантийного резерва.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 191, 195, 196, 199, 200, 207, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком и отсутствие доказательств их оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии задолженности по оплате выполненных работ и по возврату гарантийного резерва и, произведя перерасчет неустойки с учетом срока исковой давности, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, удовлетворили иск частично.

Суд округа, изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствовался статьями 329, 330, 431 ГК РФ и указал на неправильное применение судами норм материального права в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, отметив, что суды не учли положения пункта 13.2 договора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451- ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Новый Век» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова