Определение от 10 ноября 2023 г. по делу № А03-8461/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-24784(6)

г. Москва 10.11.2023 Дело № А03-8461/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Рубцовска Алтайского края (далее – должник, предприятие),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего предприятием ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Государственной инспекции по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

Определением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности по


обязательствам предприятия. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

ФИО3 (бывшая супруга ФИО3) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых определением от 25.12.2020 обеспечительных мер, мотивированное необходимостью реализации права на оформление имущества, принадлежащего ФИО3, на которое наложены запреты и ограничения.

В обоснование ходатайства ФИО1 сослалась на решение от 31.01.2023 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-564/2023, которым произведен раздел имущества, совместно нажитого супругами А-ными.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.12.2020, отменены в части запретов, установленных в отношении имущества, не принадлежащего ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023 судебные акты отменены, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что раздел общего имущества супругов является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с имуществом одного из супругов, перешедшего в результате такого раздела ко второму.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд округа руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 8, 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в


постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», и исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения (определения) суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова