Определение от 14 сентября 2018 г. по делу № А43-41513/2017

79006_1147307

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-14154


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А43-41513/2017,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» о взыскании неустойки,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 30.01.2018, оставленным в силе апелляционным судом, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЭСК «Независимость» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества «МРСК Центра и Приволжья» (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило нарушение обществом «ЭСК

«Независимость» (заказчиком) обязательства по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле, июне, августе в рамках договора от 06.02.2017 № 841-юр.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтвержден, представленный истцом расчет неустойки является обоснованным. При этом суды отметили, что в настоящем случае заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, а не положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; условиями спорного договора стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушения обязательства по надлежащей оплате, в том числе, и промежуточных платежей.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов