Определение от 7 мая 2015 г. по делу № А33-18640/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-1090 (3)




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07.05.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Фишера Валерия Рудольфовича от 19.01.2015 № 557 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2014 по делу № А33-18640/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 по тому же делу по жалобе Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение Фишером Валерием Рудольфовичем (г.Красноярск, далее – Фишер В.Р.) обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТОН» (далее – общество, должник),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнением Фишером В.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВЭЛТОН», выразившемся в непроведении им инвентаризации дебиторской задолженности должника и несвоевременном принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу должника.

В удовлетворении остальной части жалобы о признании действий конкурсного управляющего по привлечению ООО «Профессионал» незаконными отказано.

В кассационной жалобе Фишер В.Р. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 60, 20.3, 129, 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Фишером В.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушении прав кредиторов, причинении должнику убытков, поскольку действия по поиску имущества должника и по взысканию дебиторской задолженности конкурсный управляющий совершал длительное время, что приводит к утрате возможности ее взыскания в связи с истечением сроков исковой давности, а также к неоправданному затягиванию проведения конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Фишеру Валерию Рудольфовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю.Шилохвост