Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А41-51561/2013

79003_1447911

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-1659 (16)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу № А41-51561/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 в пределах суммы субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение суда первой инстанции отменено; наложен арест на недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на сумму, не превышающую 14 774 565 000 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего банком о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в наложении ареста на иное, чем транспортные средства, движимое имущество,

денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах, принадлежащих Коробицину А.П., Пичугину Э.А., Ращупкину А.Е., Чернявскому П.А., Матюшенко М.А., Нарчису В.В., Кабанову А.Б., Красникову М.В., Морозовскому И.Г., Голикову О.Ю., на сумму, не превышающую 14 774 565 000 рублей, в данной части принят новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Коробицина А.П., Ращупкина А.Е., Матюшенко М.А., Нарчиса В.В., Кабанова А.Б., Красникова М.В., Морозовского И.Г. в пределах 14 774 565 000 рублей; в остальной части постановление от 10.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии 18.05.2020 им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной инстанции и округа.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому его заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу № А41-51561/2013 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов