Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А40-170514/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-10913


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу № А40-170514/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об оспаривании постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.07.2018 № 4-14.31-750/77-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 163 883 610 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.11.2018, оспоренное постановление управления признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, оспоренное постановление управления признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 2 486 703 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судом, оспоренное постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа от 24.07.2017 № 1-10-264/77-17, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ). При этом нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке железнодорожных перевозок путем неисполнения обществом обязанности по обеспечению охраны специальных грузов (газы энергетические (пропан, бутан) за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, что привело к ущемлению интересов акционерного общества «Сибур-Транс» и публичного акционерного общества «Сибур Холдинг». Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А40-145509/2017 указанное решение управления признано законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями

КоАП РФ, Федерального закона № 135-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа посчитал, что размер назначенного штрафа правильно определен антимонопольным органом, в соответствии с условиями части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации