Определение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-39265/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений 79016_2088667 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-17589 г. Москва 25 сентября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по делу № А41-39265/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» (далее - истец, общество) к бывшему генеральному директору ФИО1 (Москва, далее - ответчик, ФИО1) о взыскании 190 212 067 рублей 09 копеек убытков с бывшего генерального директора, решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Ответчик направил отзыв на кассационную жалобу, выражает свое несогласие с заявленными доводами, просит отказать в пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика, не доказан факт причинения ущерба обществу. Выводы судов подробно мотивированы. Доводы заявителя по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее)Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |