Определение от 13 июня 2019 г. по делу № А55-30230/2018

79014_1277420

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-11816


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1)

об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области

от 21.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа

от 28.05.2019 по делу № А55-30230/2018

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании нарушения прав и интересов истца; об обязании снять арест

на сделки с ценными бумагами; об обязании обеспечить необходимой

и достоверной информацией; о признании факта нарушения состояния здоровья, унижения достоинства личности, нанесения вреда деловой репутации; о признании прямой причинно-следственной связи между действиями нарушителя и вредом, причиненным истцу; о взыскании стоимости лечения и компенсации за причиненный моральный вред,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении

его от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии

с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Поскольку в обоснование ходатайства ФИО1 представил копию справки о том, что он является инвалидом второй группы, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова