Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-135856/2015

79004_950985

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-6411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу кредитора – закрытого акционерного общества «Трест 87» (далее – ЗАО «Трест 87») на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу № А40-135856/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтройПрект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 263 636 968,40 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 и суда округа от 20.02.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Трест 87» просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393, 721, 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об обоснованности требования общества в размере 263 636 968,40 руб. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением должником предусмотренных договором подряда работ, и включили его в реестр требований кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Трест 87» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.