Определение от 3 июля 2025 г. по делу № А01-1886/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-19867 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 октября 2024 г. по делу № А01-1886/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился ФИО4 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 12 776 325 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 октября 2024 г. требование в сумме 12 530 356 рублей 17 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 239 873 рубля 63 копейки штрафных санкций учтены в реестре отдельно, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17 марта 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности факта предоставления должнику заемных денежных средств, наличия у кредитора финансовой возможности предоставить заем в оспариваемой сумме, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, в связи с чем признали заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о завышенном размере процентной ставки приводились при рассмотрении спора и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина