Определение от 7 марта 2023 г. по делу № А45-10180/2021

79006_1965150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-438


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022 и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 по делу № А45-10180/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейных Производств" (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворено, у бывшего руководителя должника ФИО1 истребованы перечисленные в ходатайстве управляющего документы и сведения. В случае неисполнения определения от 11.07.2022 установлена судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Не согласившись с данными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2022, оставленным без изменения определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.


В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что она подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы в отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов