Определение от 9 июля 2015 г. по делу № А08-2178/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-7461


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспоКамень» (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2014 по делу № А08-2178/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альпика» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспоКамень» о взыскании 1 923 954,90 руб. неустойки, 1 294 668,50 руб. стоимости устранения дефектов, 561 287 руб. стоимости невыполненных работ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «СтройЭкспоКамень» предъявило встречный иск к обществу «Альпика» о взыскании 2 348 907,51 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 11.03.2012 № 12-02/12 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2014 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 923 954,90 руб. неустойки, встречный иск удовлетворен в части взыскания 2 043 455,42 руб. задолженности, в удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части отказано. В


результате зачета с общества «Альпика» в пользу общества «СтройЭкспоКамень» взыскано 98 173,87 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.03.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкспоКамень» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в части удовлетворения первоначального иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом «СтройЭкспоКамень» (подрядчиком) выполнены и сданы заказчику (обществу «Альпика») работы на общую сумму 39 044 607,45 руб., которые оплачены заказчиком не в полном объеме, при этом подрядчиком нарушен установленный договором генерального подряда на строительство от 11.03.2012 № 12-02/12 срок выполнения работы и в выполненных работах имеются недостатки, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 702, 723, 724, 746, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного исков, в том числе для взыскания договорной неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ. Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным по периоду начисления и размеру.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспоКамень» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина