Определение от 16 мая 2018 г. по делу № А07-12882/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-12242(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транссервисэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по делу №А07-12882/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» к акционерному обществу «Транссервисэнерго» о взыскании долга и неустойки,

(третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам),

установил:

общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Транссервисэнерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с октября 2014 года по апрель 2015 года, в размере 3 604 099,75 руб. и 108 653,35 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК РБ по тарифам и ФАС России, а также в порядке статьи 49 названного Кодекса принял уточнение обществом "Башкирэнерго" исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества "Транссервисэнерго" 1 645 695,22 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября по декабрь 2014 года, 1 059 195 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2014 по 31.05.2017, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования 9,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 645 695,22 руб. долга, 500 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Транссервисэнерго» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А07-23339/14, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суды проанализировали конкретные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 27.01.2014 № 203/1/35-14, установили схему договорных правоотношений, условия присоединения, размеры питающего напряжения, исходя из чего сделали вывод о том, что общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии на уровне напряжения СН II, иск является обоснованным в части.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

При этом, повторно рассматривая настоящее дело, суды установили, что общество "Башкирэнерго" при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год в соответствии с пунктом 17 Правил № 1178 и пунктом 57 Методических указаний № 20-э/2 передало в регулирующий орган баланс электрической энергии и мощности и информацию по полезному отпуску в соответствии с имеющимися актами разграничения балансовой принадлежности и иными техническими документами, в том числе, согласно его пояснениям, принят ко вниманию акт разграничения балансовой принадлежности, составленный между обществом ограниченной ответственностью "Сетевая Компания" и потребителями общества с ограниченной ответственностью "Сангалыкский диоритовый карьер" и открытого акционерного общества "Уральские камни".

Акты разграничения балансовой принадлежности подтверждают осуществленное технологическое присоединение объектов в счет существующей максимальной разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности. Обстоятельства технологического присоединения объектов свидетельствуют о том, что уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства потребителей к сетевой компании ООО "Сетевая компания", является 6 кВ, что соответствует СН II.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов