Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А65-5821/2017

79005_1379313

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-19388(87)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее – должник, банк) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019 по делу № А65-5821/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником его требования о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 450 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2019 и округа от 02.09.2019, возражения кредитора признаны обоснованными, требование в размере 450 000 руб. признано подлежащим включению в состав первой очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из конкретных обстоятельств обособленного спора и, руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 142, статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно указали на отсутствие оснований для учета восстановленного требования ФИО1 в качестве требования, заявленного после закрытия реестра.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев