Определение от 13 декабря 2012 г. по делу № 2-125/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-012-84

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Борисова В.П. судей Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А. секретаря Маркова О. Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ромашкиной О.В. и адвоката Дегенгард М.Ю. на приговор Новосибирского област- ного суда от 1 октября 2012 года, которым

Ромашкина О В ,

судимой:

30 октября 2009 года Таштагольским городским судом Кемеровской об-

ласти за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденной 15

марта 2011 года условно-досрочно на срок 2 месяца,

осуждена по ч.З ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1

год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены Ромашкиной О.В. следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не вы- езжать в течение назначенного ей срока за пределы территории муниципально- го образования, в которое она прибудет после отбытия наказания в виде лише ния свободы; не посещать места проведения массовых и иных меро- приятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жи- тельства без согласия специализированного государственного органа, осущест- вляющего надзор за отбыванием осужденной данного наказания.

Возложить на Ромашкину О.В. обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в указанный государственный орган для реги- страции 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де- ла, выслушав осужденную Ромашкину О.В., адвоката Бицаева В.М., поддер- жавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашкина О.В. признана виновной в покушении на убийство своего ма- лолетнего сына С года рождения.

Преступление совершено 3 июня 2012 года в с.

района области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ромашкина О.В. вину в покушении на убийство сына не признала.

В кассационных жалобах:

осужденная Ромашкина О.В. и ее адвокат Дегенгард М.Ю. считают приговор незаконным и не обоснованным. Указывают, что осужденная в судебном заседании вину признала частично, не отрицала, что телесные повреждения сы- ну были причинены именно ею, но утверждала, что у нее не было умысла на его убийство. Удары топором, как ей вменяют, она не наносила, а лишь толкну- ла сына, отчего ребенок упал, и стала трясти его за одежду, ударяя головой о пол дровяника. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы меха- низм образования телесных повреждений у ребенка определить не представля- ется возможным. На топоре ее отпечатков пальцев обнаружено не было. Потер- певшему нанесен легкий вред здоровью, что указывает, на отсутствие у нее умысла на его убийство. Ромашкина заявляла в судебном заседании ходатайст- во о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, но суд отказал ей в этом. Осужденная утверждает, что при допросе ее в качестве обвиняемой, на нее оказывалось давление со стороны следователя. По этим основаниям просят приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ладошкина Н.В. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра- жения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ромашкиной О.В. в совершении вмененного ей преступления основанным на исследо- ванных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Ромашкиной О.В., данных на предварительном следст- вии усматривается, что в вечернее время 03 июня 2012 года она увидела кур в огороде на приусадебном участке ее дома и решила, что их выпустил ее сын С Она толкнула сына в дровяник, где он упал, стала трясти его за одежду и наносить тяжелым предметом удары в область головы С до тех пор, пока не увидела кровь. Так как сын неподвижно лежал на животе с от- крытыми глазами, она поняла, что С умер (т.1, л.д.42-45).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего С свидетелей Р

Н К и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве- денные в приговоре доказательства вины осужденной, признанные судом дос- товерными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол ос- мотра предметов, заключения экспертиз.

Доводы жалоб о том, что у Ромашкиной О.В. не было умысла на убийство малолетнего сына, были предметом тщательного исследования в ходе судеб- ного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с при- ведением в приговоре соответствующих мотивов.

Утверждение осужденной о том, что ударов потерпевшему топором она не наносила, опровергаются ее собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего С о том, что мать ударила его топором, заключением экспертизы и другими доказательствами, проверен- ными в судебном заседании.

Доводы Ромашкиной О.В. о давлении на нее со стороны следователя, судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Обоснованным является и отказ суда о назначении повторной экспертизы для определения механизма образования у потерпевшего телесных повреждений, поскольку из мотивировочной части заключения эксперта № 124 следует, что определить механизм образования телесных повреждений у С не предоставляется возможным в виду отсутствия описания ран в медицинских документах.



Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела исследованы с доста- точной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, ко- торые получены с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания Ромашкиной О.В. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие её личность. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Её действия квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного от 1 октября 2012 года в отноше- нии Ромашкиной О В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи