Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А40-277413/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-14303 (8)

г. Москва 6 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2026 г. по делу № А40-277413/2018 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого фонда содействия экономическому развитию и социальной стабильности – центра экономических и финансовых исследований и разработок (далее – должник),

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил освободить ее от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемые судебные акты приняты по обособленному спору о привлечении ФИО2, ФИО1 к субсидиарной ответственности.

В обосновании ходатайства ФИО1 предоставлены сведения о наличии у нее инвалидности II группы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Поскольку ФИО1 в настоящем споре не является истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по названным основаниям.

Заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты госпошлины по общему основанию.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены.

Само по себе назначение заявителю пенсии не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины. Информация о наличии удержаний из заработной платы не подтверждает отсутствие на счетах заявителя средств, превышающих удерживаемую сумму, и, как следствие, не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере (не представлены справка налогового органа о наличии счетов, информация об оборотах по счетам за три месяца), ходатайство не

подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2026 г. по делу № А40-277413/2018 возвратить.

Судья И.В. Разумов