Определение от 24 апреля 2023 г. по делу № А81-3628/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Гражданские споры 79059_1995767 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-4840 г. Москва 24.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу № А81-3628/2022, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о соответствии предписания и решения органов по надзору в сфере пожарной безопасности в оспариваемой части нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом судебные инстанции учли условия договоров, заключенных обществом с собственниками помещений, расположенных в объекте защиты, и исходили из того, что заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания. Судами указано, что общество как управляющая и эксплуатирующая организация обязано осуществлять контроль за работоспособностью общих систем обеспечения безопасности здания в интересах всех собственников здания, а также его посетителей; правом беспрепятственного доступа в помещения, в которых обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, предоставленным условиями договоров, с целью проведения осмотров, в ходе которых могли быть выявлены допущенные собственниками нарушения, общество не воспользовалось; выявленные нарушения влияют на безопасность всех лиц, находящихся в деловом центре, независимо от конкретного места локализации нарушения. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания "Динамика" (подробнее)Ответчики:Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подробнее)Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Новый Уренгой Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Иные лица:АО "Уренгойтеплогенерация-1" (подробнее)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее) Судьи дела:Антонова М.К. (судья) (подробнее) |
