Определение от 10 июня 2024 г. по делу № А43-7230/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС24-8207

г. Москва 10.06.2024 Дело № А43-7230/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2024 по делу № А43-7230/2021 Арбитражного суда Нижегородской области о банкротстве ФИО2 (далее - должник),

установил:


определением апелляционного суда от 16.01.2024, оставленным в силе судом округа, апелляционная жалоба ФИО3 к. на определение суда первой инстанции от 17.10.2022 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО3 к., апелляционный суд руководствовался частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный процессуальным законодательством срок для подачи апелляционной жалобы.

При этом, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, указав, что

заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, обладал возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом доступе.

Таким образом, суд констатировал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

Рзаев Ниджат Аллахгулу оглы (подробнее)

Иные лица:

Абдуллаева Наиба Ият Кызы (подробнее)
Ахадова Сафура Маггерам кызы (подробнее)
Котялов Насив Салим оглы (подробнее)
ООО "Финансово-правовая компания" (подробнее)
ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)