Определение от 4 декабря 2020 г. по делу № А75-5663/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-18908


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020 по делу № А75-5663/2019,

установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - общество) о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946, по адресу: <...>, зона ГРЭС-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, общество с ограниченной ответственностью «Кварц групп», акционерное общество «Российский

государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ Ханты-Мансийского автономного округа, акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указала на возведение на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101212:946 самовольно построенных объектов (зданий), в отношении которых не выдавались разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию и которые подлежат сносу.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1, 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 10, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12048/11 от 24.01.2012, исходили из того, что спорные здания построены до 01.01.1995, и в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, а доказательств того, что сохранение спорных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Также суды указали, что администрация была осведомлена о размещении на вышеназванном земельном участке спорных объектов недвижимости при предоставлении участка в аренду акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в 2004 году, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов