Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А05-4387/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-16385(5) Дело № А05-4387/2020 2 июля 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2025, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2026 по делу № А05-4387/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – должник), обжалуемыми судебными актами с должника в пользу ФИО1 взыскано 20 000 руб. судебных расходов. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2026 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Воронцов Владимир Александрович (подробнее)Ответчики:ООО "Мой дом" (подробнее)Иные лица:Котласский городской суд Архангельской области (подробнее)НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) ООО "КОТЛАСАГРО" (подробнее) ООО КУ "МОй дом " Верховцев Василий Анатольевич (подробнее) ООО "Стройпоставка" (подробнее) ОСП по г.Котласу и Котласскому району Архангельской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |