Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-171478/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-17022


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу № А40-171478/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» (далее – фирма) к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Дулисьма» (далее – компания) о взыскании долга и неустойки,

установил:

решением суда от 20.12.2018 с компании в пользу фирмы взыскано 3 064 118 руб. 44 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Определением суда от 20.12.2018 внесены исправления в резолютивную часть решения суда.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2019, определение суда от 20.12.2018 отменено, решение суда от 20.12.2018 отменено в части взыскания 3 064 118 руб. 44 коп. неустойки, с компании в пользу фирмы взыскано 1 576 134 руб. 59 коп. неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у компании (заказчик) задолженности по оплате выполненных фирмой (подрядчик) в декабре 2012 года работ по договору строительного подряда от 09.06.2012

№ 563.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие надлежащих доказательств выполнения и сдачи подрядчиком предъявленных к оплате работ за декабрь 2012 года, нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных в ноябре 2012 года работ, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание судебные акты по делу № А19-8832/2013, скорректировав расчет неустойки, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-4159/2014, исследовалась судом округа и ей дана надлежащая оценка.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова