Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А79-9591/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1782661 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва11 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021 по делу № А79-9591/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Вагон» (далее – должник), ФИО1 и открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратились в суд с заявлениями о понижении очередности удовлетворения требования кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительно-индустриальная группа «Концерн «Тракторные заводы». Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.07.2021 заявления ФИО1 и общества «РЖД» признаны необоснованными. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая требование ФИО1 и общества «РЖД» необоснованным, суды руководствовались статьями 16, 60 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требования конкурсного кредитора, признанного обоснованным и включенного в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Группа компаний "М-Стил" (подробнее)Ответчики:АО "Вагон" (подробнее)ООО "Гертек-Сервис" (подробнее) Иные лица:АО "Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта" (подробнее)АО "Федеральная грузовая компания" (подробнее) ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод" (подробнее) ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (подробнее) Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесян В.Р. (подробнее) ТОО "Вагон Инвест" (подробнее) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области (подробнее) Управление Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике (подробнее) Федеральная служба судебных приставов России (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее) |
