Определение от 23 января 2018 г. по делу № А55-742/2014

79005_1044959

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-18545(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» (далее – общество «СамараСпецГазСтрой») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2017 по делу № А55-742/2014 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «СамараСпецГазСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 по произведенным расходам на оплату услуг привлеченных специалистов и расходов на хранение, непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, а также с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2017 жалоба удовлетворена в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.09.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СамараСпецГазСтрой», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 20.7, 129, 131, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и обоснованно указал на отсутствие в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Вопреки доводам общества «СамараСпецГазСтрой», процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев