СудАкт в соцсетях

Определение от 13 июня 2023 г. по делу № А50-762/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79060_2024665

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-9673

г. Москва 13.06.2023 Дело № А50-762/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный Урал» (далее – ООО «Западный Урал») на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023,

установил:

ООО «Западный Урал» обратилось с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Сиаль» о признании недействительным договора, взыскании упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Западный Урал» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств нарушения спорной сделкой прав истца и не установив совокупность необходимых условий для взыскания убытков, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный Урал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов